Suprema declaró ilegal el control de identidad realizado a sujeto que se ocultó de Carabineros

    0
    140

    15/06/2016 8:09:00
    Con un fallo unánime anularon la sentencia de Manuel Soto, imputado por tráfico de pequeñas cantidades de marihuana. Detallaron que al esconderse de los funcionarios, no bastaba para que se configurara el indicio de la comisión de un delito, por ende, este se hizo con infracción a sus garantías constitucionales.


    Manuel Soto fue condenado en un fallo devidido a 541 días de cárcel por tráfico de pequeñas cantidades de marihuana, pero la segunda sala de la Corte Suprema anuló esta sentencia y declaró ilegal el control de identidad realizado por Carabineros cuando lo detuvieron.

    Con un fallo unánime dijeron que el hecho que el imputado se ocultara de los policías, no era suficiente para que se configurara el indicio de la comisión de un delito, lo que exige la ley actual para un control de identidad, y —por ende— este se hizo con infracción a sus garantías constitucionales.

    Como consignó El Mercurio, el fallo detalla que el control de identidad, al ser una diligencia que afecta las garantías constitucionales de los ciudadanos, «no puede fundarse en apreciaciones subjetivas o interpretaciones de los policías», sino que debe sustentarse «en circunstancias objetivas y verificables». Esto, principalmente por las condiciones en las que ocurrió el hecho.

    Soto fue detenido el pasado enero de este año en la vía pública, en la comuna de Lo Espejo, quien – según carabineros- cuando advirtió la presencia de los funcionarios se ocultó en uno de lo pasajes tras un automóvil. Se halló entre sus pertenencias 62 envoltorios de papel contenedores de 50,5 gramos de marihuana y 9 bolsas de nylon transparente con 19,2 gramos de la misma sustancia.

    Desde la Suprema sostuvieron que estos hechos – como ocultarse en un pasaje – «pueden ser acciones naturales y esperables de la población en general ante la presencia policial, y que pueden tener múltiples motivaciones». Para la Sala penal, estos motivos pueden ser «la mera intención de no interactuar con carabineros, hasta la evasión de un conflicto menor (no portar cédula de identidad o circular en la vía pública con bebidas alcohólicas, a modo de ejemplo)».

    El presidente de la Asociación Nacional de Fiscales, Claudio Uribe, reaccionó al fallo de la Suprema: «No puede ser normal pensar que las personas se oculten de Carabineros, cuando la verdad es que lo normal es lo contrario, es decir que la gente o no reaccione o derechamente se acerque a Carabineros, pero ocultarse de la policía es algo anormal, por lo que no parece lógico el razonamiento de la Corte».

    Por otro lado, el abogado penalista Cristián Muga celebró la decisión, pues asegura que cuestiona la aplicación del control de identidad con criterios subjetivos. «Exige un estándar objetivo y verificable para su aplicación», comentó.